有人做过统计，不是我，我就是个刷抖音的。
只要当面跟马斯克汇报东西被开除的概率高达67%。
高效协作，不在频繁索取高手答案，而在于先自己实践、提炼问题，只在关键环节调用不可替代的资源，同时管理好自己的时间与价值。
李世民与魏征
最出名的就是：
“以人为镜，可以明得失。”
表面上看，魏征敢于直言、不断指出问题。
但真正核心的，可不是光发表些什么“高见”就完了。
魏征在提出意见之前，自己已经做过大量推演，把结论整理好再呈上。
因为他与李世民之间有深厚的信任，这些经过思考的意见才能直接被采纳，直接提效。
换句话说，魏征并不是把本该自己处理的工作交给李世民去做，而是通过提前思考和精炼，让领导能直接拿来用。
也正是这种方式，才有了魏征与李世民之间的佳话。
马斯克
那些没被开除的人，并不是幸运，而是懂得像魏征对李世民那样：
把问题提炼到最核心的要害，把汇报精简到能立刻行动的程度。
而被开除的人呢？
往往只是把未经思考的杂乱信息直接丢给上司，把本应自己消化的工作交出去。
马斯克不在乎有的没的，他只在乎结果和效率。
拿写文章类比：
再举个不恰当的例子：
《道德经》《易经》需要悟，需要自己去琢磨。
《孙子兵法》拿来就用，抄作业打仗就能出成绩。
这就是差别：一种是自悟型，另一种是实战型。
好用的往往是，消化过、提炼过的方法论，让别人可以拿来就用，肯定不是防贼式堆信息。
初闻不识曲中意，再听已是曲中人。
回想我请教老师的经历，很多时候，我的问题也很诡异。
比如，我尝试新写作方式，标题用疑问句，全文回答这个问题。
我写了三篇之后就发给老师请教方向。老师建议我先写十到十五篇，再观察效果。
其实，即使老师没说，我也可能会朝这个方向写。但问与不问的区别在于：
可以看到，老师发挥的作用其实并不是她的核心能力。
关键在于：我偷懒，把本该自己实践、验证的部分交给了老师。
这说明：我并没有真正调用老师的不可替代价值，而只是依赖她帮我确认方向。
英语口语老师
起初，我会向他请教各种个人成长问题。
发一大堆内容过去，
他真就直接指出：
“太复杂了，我看不懂，你需要简化。”
于是，我开始刻意凝练问题。原因很简单，我怕被老师拉黑。
渐渐地，我发现很多问题根本不必问——只要把它整理到一定程度，我自己就能找到解决路径。
老师的存在，变成了梳理问题的触发器。
有老师在，我更倾向于把问题梳理透，而梳理到一定程度往往就能自己解决。
如果老师从未出现，那也没契机去梳理问题，更无从自己解决。
更神奇的地方是：
当我遇到新问题时，我甚至可以这样做——
如果是我老师遇到同样的问题，他会怎么处理？
长期观察、反复练习后，即便老师不在线，我也能调用他的思维模式来解决问题。
作为学生，请教老师，不只是获取答案，
而是在调用老师的不可替代性，同时学习他的独一无二的思维模式。
做不到这一点，当学生的水平有待提高。
返回现实
我发现，大多数时候——
很多人都不清楚，自己的不可替代性在哪儿；
也不知道如何让别人调用它；
别人也无从知晓我们独一份的价值。
结果呢？
很多时候，我们对外输出的，都是边角料价值，而不是自己对世界独一无二的核心价值。
所以，我们该做的很明显：
搞清楚自己最强的能力。
想办法让外部世界调用它，去直觉化。
让外部世界知道你最强的能力在哪里，去吸引别人主动调用。
当然，最重要的是——
当别人来调用你的能力时，你要清楚：
他调用的是不是你的核心能力
你必须自己判断：
我是否允许他调用？
会不会影响我培养自己的超能力？
会不会影响我其他几件重要的事情？
最后，我想友情赠送友友们一句话：
如果你觉得一个人不配调用你的时间，就直接甩
马斯克说的这句：
“你的逻辑，配不上我的时间。”
