【续上】舆情工作应该多报告、少请示
- 2026-05-08 12:47:09
【续上】舆情工作应该多报告、少请示茶盐君昨天发了一篇舆情工作最怕“层层请示”，引发了不少共鸣，也有许多忧虑，更有一些质疑。 我们并不是倡导“不要程序”“不要请示”，是希望“优化程序”“科学请示”，而不是“繁化程序”“过度请示”。 因此，茶盐君也想到了很早以前思考过的一对关系，就是“报告与请示”。 今天，受大家观点的启发，针对上一篇文章的问题，提出解题之法，也是一家之言，仅供参考。 ------------------------------------------------- 首先，我们必须承认，舆论场上的“请示依赖症”，是十分致命的。 如果遇到舆情时，我们习惯于“等上级通知”“听领导安排”，对于自己职权范围内的分内事，对于事实清楚、应该及时回应的舆情，什么大事小情都层层上报，舆情早已“一日千里”，小事拖大、大事拖炸。 其次，我们也要明白，工作中的“请示报告制度”，是必要的。 我们反对“层层请示”“过度请示”，绝非否定请示报告制度本身，而是呼吁请示报告制度合理。该请示的必须请示，该报告的必须报告，是底线要求。但前提是，请示报告事项清单要实事求是，流程规范要简化务实。 最后，关于舆情工作为何应该“多报告”“少请示”，茶盐君有3句话的建议。 第一句话：该“报告”的，不要老“请示”。 所谓“请示”，意味着决策权在上不在下，下级必须等到上级明确批示才能行动，这是程序上的“暂停键”。 而“报告”，则是下级在履行职责过程中，主动向上级通报情况，决策权保留在自身权限之内，这是信息上的“通报键”。 茶盐君认为，舆情工作中，两者应当各司其职。 ——①凡是在自身权责范围内能够回应的，必须第一时间果断回应、主动发声，事后以报告形式向上级通报处置情况。 ——②超出权限范围的重大问题，才需要逐级请示，但也要做到边请示、边处置，绝不能让程序成为不作为的借口。 请示报告和履职尽责是相统一的，严格请示的同时不能忘了守土有责、守土尽责，这里面考验的是领导干部的判断力、领悟力、执行力。 ——舆情工作，要求处置在早、在小的，绝大多数都是基础性、萌芽性、具体性工作，线下沟通化解，线上回应发声，主动做、精准说，事后写个报告，把情况讲清楚就行。 第二句话：程序要为效率服务，不是为免责“护身”。 舆情处置，说到底是一场争夺公众认知的闪电战。谁先发出清晰的声音，谁就能定义事实，谁犹豫半拍，谁就把解释权拱手让人。 因此，舆情处置中，效率极其重要，舆情工作请示报告的程序设计，必须充分考虑这一点。 如果程序设计的底层逻辑错了，把舆情处置当成普通公文流转，把效率摆在次要位置，结果就是程序正义绑架了结果正义——一套流程走下来，公众只会觉得你是“被逼出来的”，诚意大打折扣，人心早已不在，甚至在对立面了。 舆情工作程序，必须坚持一个原则：请示or报告？要重点考虑后果，是给处置设卡？还是为响应提速？每一个环节，都该拷问——这一步，是在帮我们抢时间，还是在帮倒忙？ 必须把“效率”刻进“多报告”“少请示”的理念中。第一，能前置的决策绝不后移，该放给一线的权限坚决下放；第二，简化审批链条，能电话请示报告就别等红头文件，能口头授权就别走纸质签报；第三，建立“边处置边报告”的机制，别让程序成为不作为的挡箭牌。 ——舆情工作中，谁能在第一时间发出最有力的声音，谁就能在公众心里立住权威。效率，就是胜率，时间，就是公信力，一线（前沿）才是阵地，将在外军令有所不受。 
第三句话：制度和机制要注意“三个区分开来”。 “多报告”“少请示”，不能只靠空喊“敢于担当”，更要靠制度机制的深层考量、支撑、推动。 茶盐君对“三个区分开来”的论述印象十分深刻： ①把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来； ②把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来； ③把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来”。 
舆情工作中，干部为什么怕决策？昨天文章中，有朋友的上述留言，说出了很多人的心声。 责任无限大、权力无限小，这种失衡局面让干部在履职时陷入困境：做决策，怕超出权限被追责；不做决策，怕拖延被问责。 如此一来，本就只能“层层请示”了么？ 权责清单、职责范围、决策权限，再明晰，也会有模糊地带，“哪些必须请示、哪些可以决断报告”，再明确，也会有判断失误，关键在于，如何从制度层面消除“不敢拍板报告、只敢事事请示”的问责恐慌。 所以，舆情工作的“三个区分开来”，至关重要，茶盐君斗胆提三个概念。 ①把为了回应公众关切，主动发声引导舆论引发的正常热度，与推三阻四、推诿扯皮、推卸责任，未及时发声回应导致网民声讨的负面热度区分开来； ②把为了快速处置舆情，核实报告信息不够全面不够准确的客观失误，与为了“家丑不外扬”，故意隐瞒关键事实的主观错误区分开来； ③把探索运用新媒体、新技术、新形式开展正面宣传或舆论引导，因经验不足造成的工作影响，与违反宣传引导相关规定和纪律，形成“低级红、高级黑”的政治影响区分开来。 根本上，其实就是要真正健全、细化、执行好容错纠错机制。让基层干部减少“多干多错、少干少错、不干不错”的恐惧心理，破除“洗碗越多、砸碗越多”的怪圈。 更为重要的，还要优化考核导向。不能只看“有没有出事”，还要看看“有没有干事”。慢慢地，干部就会学会“多报告”“少请示”。 我们都明白一个道理，风平浪静时，谁都能当“太平官”，狂风骤雨时，才见真担当。舆情风险越来越普遍常见的当下，每个干部会越来越感受到压力山大，越来越需要在瞬息万变的时势中担当有为。 关键在于如何卸下干部的“包袱”，轻装上阵，轻简行军，轻骑突击，悄无声息地将矛盾化于无形、将舆情消于无声。
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
