发现有个很有意思的现象，各种系统性大会上，各街道也好，各局委也好，都喜欢3×3×3布局，就是三个一级标题，每个一级标题下面再分成三个二级标题，每个二级标题的内容，再来个“一是、二是、三是”。有一个市里要开会，分管区领导要汇报，给他写得材料中，最后一部分写了两块，他直接说这点也给写三块吧
。
和一个写材料的前辈聊天，说起这事来，他直言“八股文呗”。越想越像，翻翻自己写的材料，不知不觉还就是这样。结构上，除了开头上高度，最后展望，核心部分就是3×3×3，再加上每一个小点的描述逻辑，基本上都是“做了什么、什么成效、微微拔高”（比如组织全区网格长开展矛盾纠纷排查化解，发现问题x
100件，处置60件，上报40件，已办结38件，保障辖区和谐稳定。），真是没啥太多自己发挥的东西，可不就八股文嘛。
这么一想，体制内的材料就是信息梳理和归纳了，本质上和信息简报差不多，只不过日常工作太琐碎，条目式列出，估计阅读者得懵，所以得梳理归纳，便于理解。我猜想的，也许刚开始的工作汇报只是初步归纳，但为了好看，抓人眼球，开始琢磨着怎么弄花样，你卷我、我卷你，结构越来越一致，跟全国的小吃街类似了。
小吃街是经济导向，都能理解，但为啥这种八股结构会脱颖而出。我想了想，一般这种结构最常见的场景是大会上的发言材料，时间上一般是5分钟左右，最多两页半纸。想在这么短的事件里，把阶段性的成果都展示出了，显得又扎实又全面，肯定得有所取舍了。写两部分，领导会觉得不全面，是不是漏项了，写多了，时长有限，慢慢的，三分化就成为了主流。就跟审美一样，从大会上的汇报，慢慢延伸到了工作总结等其他材料。
不过这种结构就有点折磨写材料的人了，材料是归纳信息的，有些工作在实际开展中，就是按照两个方面，或者四个方面推进的，为了迎合这种要求，得强行凑。要是四个方面删减到三个方面还好，但加就难了，就两个方面，硬写三个，还得找一个新的素材，又是关联性太差，把不相干的内容硬凑进去，标题都没法写，割裂感太强。逼得没招了，要不上网找个虚的素材凑凑，要不得硬把业务口的工作逻辑拆开。
想想“一是、二是、三是”，又想想全国统一的小吃街，虽然千篇一律，但也有生意兴隆的。体制内的材料可能也是如此，结构终究只是一个容器，或许应该不把“3×3×3”看作是对业务的束缚，而是当成一种强制过滤掉废话的“筛子”时，心态或许会平和许多。
真正的材料大拿，真是在极致的束缚中，戴着镣铐跳出惊艳的舞，在“八股”的缝隙里，塞进最鲜活的数据、最尖锐的问题和最落地的对策。
共勉吧。
