看!最高法院工作报告中的“绍兴元素”

绍兴法院审理的胡某芳诉某商务有限公司侵权责任纠纷一案，被称之为“大数据杀熟第一案”，入选“新时代推动法治进程2022年度十大提名案件”。本案界定了数字经济背景下，平台经营者就平台内经营者应向消费者履行告知义务的程度和范围，以及其怠于履行监管职责可能导致的法律后果，对规范广大平台经营者起到了良好的示范效应。同时，本案审判对平台经营者在提供服务中合法、正当、必要的收集、使用个人信息问题进行了初步探讨，并对侵害个人信息的追责认定作出了先行探索和尝试，提出了依法严格保护个人信息应当平衡信息提供者利益、数据平台使用者利益和公共利益的司法理念，为规范个人信息收集、使用、加强个人信息权益保护、促进数字经济健康发展提供了良好的司法实践样本，也为类案审判起到了示范作用。

同样是预定豪华湖景大床房

享受8.5折优惠价的钻石VIP

预定费用居然比别的旅客贵一倍？

遭遇“大数据杀熟”的消费者

来到绍兴法院维权

法院经审理查明，胡女士一直都通过某APP来预订机票、酒店，因此，是平台上享受8.5折优惠价的钻石贵宾客户。

2020年7月，胡女士像往常一样，通过某APP订购了舟山希尔顿酒店的一间豪华湖景大床房，支付价款2889元。然而，离开酒店时，胡女士偶然发现，酒店的实际挂牌价仅为1377.63元。胡女士不仅没有享受到星级客户应当享受的优惠，反而多支付了一倍的房价。

胡女士与app运营方某商务有限公司沟通，对方以其系平台方，并非涉案订单的合同相对方等为由，仅退还了部分差价。

胡女士以某商务有限公司采集其个人非必要信息，进行“大数据杀熟”等为由诉至法院，要求退一赔三并要求该APP为其增加不同意“服务协议”和“隐私政策”时仍可继续使用的选项, 以避免被告采集其个人信息，掌握原告数据。

绍兴市柯桥区人民法院作出一审判决，判令某商务有限公司退一赔三，并在APP中为胡某芳增加不同意现有《服务协议》《隐私政策》仍可继续使用的选项，或修订《服务协议》《隐私政策》相关内容，以及驳回胡某芳的其他诉讼请求。

某商务有限公司提起上诉。绍兴市中级人民法院经审理认为，某商务有限公司未依法以显著标识将自营业务与他营业务予以区分，未向消费者披露其所称的平台内经营者信息，对风险未予告知，对利用其平台发布高溢价房源信息、赚取高额利润的不当行为未尽有效监管，应依法认定构成欺诈；某商务有限公司“强制且不指明具体内容”的信息收集方式侵犯个人信息权益，但鉴于民事责任的承担方式应与侵权行为相适应，在某商务有限公司未对用户个人信息肆意披露和以极端方式加以侵害，给其否定性评价并要求其承担惩罚性赔偿已可达到消费者使用APP的预期效果和合同订立初衷的情况下，对胡某芳超出权利救济范围的诉请不宜支持。

据此，二审支持了退一赔三的诉请并驳回了胡某芳的其他诉讼请求。