写巡视巡察报告是一项严肃的工作,不深入、不扎实、不规范、不严格这些问题定性程度副词看似意思差不多,但如果把握不准,就要闹笑话
很多巡友写巡察报告时,会遇到一个很小、但很容易出错的问题:问题定性里的程度副词到底怎么用。比如,不到位、不彻底、不深入、不扎实、不规范、不严格、不精准、不够有力,这些词看起来意思差不多,放在句子里好像都能通。可真写进报告以后,味道就不一样了。巡察报告里的程度副词,不是凑语感的词,而是在给问题定性质、定分量、定整改方向。不到位,通常讲的是工作做了,但没有做到应有标准。动作有,效果差一点;安排有,落实弱一点;要求提了,但没有覆盖到关键环节。比如,某单位开展理论学习,会议开了,记录有了,材料也整理了,但重点内容没有及时跟进,研讨发言也没有联系实际工作。这个时候,说学习落实不到位,就比较贴。再比如,专项整治工作部署了,也下发了通知,但检查只停留在报表汇总,没有深入现场核验,问题底数仍然不清。这里也可以说工作推进不到位。不彻底,更偏向于问题已经处理过、整改过、清理过,但尾巴没有清干净。它强调的是收尾不净、残留未除、反弹回潮。比如,上轮巡察指出某类问题,单位也制定了整改措施,台账上已经销号,但这次巡察发现同类问题仍然存在,甚至换个形式继续出现。这个时候,说整改不彻底,就比整改不到位更有力。再比如,某单位开展风险排查,排查了主要岗位,却漏掉了关键环节,后来问题恰恰出在漏掉的地方。这里说排查不彻底也说得过去,因为它强调的是没有查干净、没有查到底。比如写制度执行不彻底,就有点别扭。制度执行一般讲严不严、实不实、到不到位,很少说彻底不彻底。彻底更适合整改、清理、排查、整治这类带有去除、纠偏、收尾意味的工作。再比如写整改不到位,有时候也没错。但如果事实已经显示老问题反复出现、表面销号、实际未改,那只写不到位,力度就轻了。读者会觉得你看到了现象,却没有把问题性质点出来。词用轻了,问题显得软;词用重了,事实又托不住。巡察报告最怕的,就是这个分寸失准。不深入,重点在深度。比如学习停留在传达文件,调研停留在听汇报,分析停留在一般判断,没有往具体问题、具体责任、具体原因上走,就可以说不深入。不扎实,重点在基础和过程。比如工作安排看起来有,但底数不清、措施粗、台账乱、结果经不起核验,这就叫不扎实。它强调的是根基不稳,像地基没打牢,楼看着起来了,细看处处虚。所以,理论学习不深入,通常是理解不深、联系实际不够。基础工作不扎实,通常是底数、台账、流程、支撑材料这些东西站不住。两个词都能写学习,但落点不同。要看事实到底指向哪一边。不规范,通常说程序、格式、流程、标准没有按要求来。比如会议记录要素不全,采购程序资料缺失,干部档案材料归档混乱,这些都偏不规范。不严格,更多说把关松、执行松、审核松。标准是有的,人也知道要求,但没有认真卡住。比如审核材料时明知缺少关键附件仍然通过,日常检查只签字不核实,这类问题用不严格更准。这里面的区别,说白了就是:不规范偏向有没有按规矩走,不严格偏向有没有认真把关。不精准,常常和对象、措施、范围有关。比如帮扶措施没有对应实际需求,监督检查没有盯住重点岗位,专项整治没有找准突出问题,这些是准不准的问题。不够有力,讲的是力度。事情也许找准了,但推动慢、督促弱、措施软,最后效果不明显。比如问题反复提醒,但没有跟踪问效;任务多次部署,但关键堵点没人推动解决,这就可以说推进不够有力。这些词看起来只是几个字,背后其实是我们对问题的判断。从深处看,写材料本质上是在给现实命名。一个现象放在那里,本身不会自动告诉我们它是什么问题。我们用不到位、不彻底、不深入、不扎实这些词去概括它,其实就是在回答三个问题:它差在哪里,差到什么程度,应该往哪里改。人有时候喜欢用熟词,因为熟词安全。写不到位,基本不会太出格;写不彻底,好像力度更强;写不深入,看起来也稳。但巡察报告不能靠熟词撑场面。词越熟,越要小心。所以,我们写巡察报告时,不要小看这些近义词。它们不是文字游戏,而是判断能力的外化。词用准了,报告就稳;词用偏了,懂行的人一眼就能看出来。以下4篇文章,是我在【巡视巡察材料写作合集】里专门整理了巡察报告中常见程度副词的区分、使用场景和例句,包括不到位、不彻底、不深入、不扎实、不规范、不严格等100余组容易混淆的表述。经常写报告、改报告的巡友,可以系统参考。