一、调研背景
安置帮教工作是衔接刑罚执行与社会治理的关键环节，是帮助刑释解教人员顺利回归社会、有效预防和减少重新违法犯罪的重要制度安排，直接关系社会大局的和谐稳定。近年来，随着平安建设和市域社会治理现代化的深入推进，中央及地方对安置帮教工作提出了更高要求。
为全面掌握辖区安置帮教对象（以下简称安帮对象）的现实状况，摸清服务管理工作中的短板弱项，近期我们对辖区在册安帮对象开展一次专项调研。
二、基本情况
截至 2026 年 9 月 21 日，辖区在册安帮对象共计 141 人，总体呈现基数较大、结构复杂、动态性强等特点，具体构成如下：
（一）帮教类别：一般帮教 xx 人，重点帮教xx人。重点帮教对象占比较高，多属有再犯罪倾向、涉稳风险或特殊情形的重点人员，是日常管控和跟踪帮扶的重中之重。
（二）性别结构：男性 xx人，女性 x 人。男性占比超过九成，与犯罪群体的性别构成总体一致，男性对象的就业压力与回归适应问题更为突出。
（三）务工状况：在外务工 63 人，在家及附近务工 70 人，下落不明 1 人（xx）。多数对象有稳定或半稳定的务工渠道，就业基础总体尚可；但外出务工人数较多，给日常走访、动态掌握带来一定难度，下落不明人员更需重点排查。
（四）特殊情形：刑拘 x 人，涉嫌再犯罪 7 人，再次入狱 2 人，吸毒人员 1 名，无房户 1 人，大病救助 1 人，落实低保 6 人，双列管 xx 人，户在人不在 12 人，户籍迁走 2 人。上述情形反映出辖区安帮对象风险因素多元：既有因涉嫌再犯罪、刑拘、再次入狱等引发的安全风险，也有无房、大病、低保等生活困难，还普遍存在人户分离、双列管等管理难题，服务管理任务繁重。
（五）走访情况：绝大多数安帮对象不在家中，难以当面接触，部分对象存在抵触情绪，走访多只能通过其家属、驻村辅警、村干部等间接渠道了解情况。这既增加了信息核实的难度，也提示我们走访方式方法需要进一步优化。
三、存在的主要问题
（一）走访工作流于形式，信息采集不实
1、走访记录未能真实反映安帮对象近况，内容过于简单，多为应付式登记，难以发挥风险研判和精准帮扶的基础作用。2、部分驻村辅警责任心不强，走访不够深入，未能反映真实情况，电话、地址等信息错误频出，直接影响后续联系和处置。3、对吸毒人员、享受低保、临时救助等特殊情况未予标注，关键信息缺失导致信息失真，容易在风险排查中遗漏隐患。4、居住地概念界定不清、填写不规范，人户分离情形下地址指向不明，影响走访核查和动态管理。（二）人员管控存在盲区
1、部分安帮人员涉嫌再犯罪、再次入狱，反映出日常管控不到位、风险预警不及时，是当前最突出的安全隐忧。2、部分人员长期外出、无法联系，与家庭处于失联状态，联系链条存在断点。3、下落不明 1 人（xx）、刑拘 7 人，涉及多个重点对象，管控压力较大。4、对村上走访发现的失联人员，涉嫌刑拘尚未入狱的可到派出所查询，已入狱的可通过安帮系统（司法所）核查，但核查清理台账尚不完善，信息跟踪和销号机制有待健全。（三）帮扶手段单一，效果有限
1、大多数安帮对象经济困难、就业困难、家庭关系紧张，但可依托的帮扶手段较少，服务供给与需求之间存在明显落差。2、帮扶措施未能及时跟进，社会对刑释人员仍存在歧视和偏见，影响其回归信心，部分对象易滋生自暴自弃心理。3、大量刑释人员婚姻状态为离异或单身，子女成为留守儿童，衍生出教育、监护、心理等新的社会问题。4、部分安帮对象婚姻破裂、家庭结构破碎，缺乏稳定的家庭支持，回归社会过程中缺少最基础的情感依托和照护力量。（四）地域性犯罪问题突出
某地区酒类犯罪多发，存在碰瓷敲诈团伙，盗窃再犯罪率较高，部分人员以贩卖酒类为名从事违法活动。此类犯罪具有明显的地域集中性、团伙化、惯犯化特征，且部分对象刚刑满释放即重新涉罪，既反映出当地就业结构和社会生态方面的深层因素，也暴露出管控衔接和源头治理的薄弱环节。
（五）走访方式方法不当
部分驻村辅警走访时未注意方式方法，态度简单粗暴，引发对象抵触情绪；部分安帮对象存在抵触心理，不愿透露具体住址和实际情况，导致走访流于表面、信息获取受阻，甚至可能激化矛盾。
四、问题成因分析
1、思想认识不到位。 部分工作人员对安置帮教工作的重要性认识不足，存在 "重管控、轻服务" 的倾向，把走访帮扶简单等同于完成台账任务，工作内生动力不强。 2、工作机制不健全。 信息共享不畅，派出所、司法所、村（社区）之间缺乏有效联动，人员信息、风险情况、帮扶进展难以实时互通，形成管理衔接的缝隙。 3、帮扶资源匮乏。 缺乏系统的就业培训、心理疏导、家庭关系修复等专业服务，基层可调动的政策资源和社会资源有限，帮扶能力难以匹配对象多元化需求。 4、社会包容度低。 对刑释人员的社会歧视使其就业受阻、交往受限，难以顺利融入社会，部分对象在屡屡受挫后自暴自弃、再次走上违法犯罪道路。 5、基层力量薄弱。 驻村辅警等一线力量业务能力参差不齐，缺乏专业培训和规范指引，加之待遇保障、权责匹配不到位，制约走访帮扶的深度和质量。五、对策建议
（一）压实走访责任，确保信息真实
1、建立走访质量抽查机制，对走访记录进行随机核查、定期通报，确保信息真实准确，防止走过场、应付式登记。 2、对驻村辅警开展专项培训，规范走访流程和方式方法，强调尊重、耐心、保密原则，提升群众工作能力。 3、完善安帮对象信息台账，对吸毒人员、低保户、临时救助对象等特殊情况必须明确标注，确保关键信息不缺项、不失真。 4、规范居住地填写标准，明确常住地、户籍地、现居住地概念界定，确保地址信息准确无误、便于核查。（二）强化动态管控，消除管理盲区
1、建立派出所、司法所、村（社区）三方联动机制，定期核对人员信息，实现人员动态的实时共享、无缝衔接。2、对失联人员，涉嫌刑拘尚未入狱的到派出所查询（外省刑拘无法查询），已入狱的通过安帮系统核查，并建立核查清理台账，逐人核实、逐项销号。3、对长期外出人员建立定期联系制度，通过家属、村干部等多种渠道保持联系，掌握行踪动态，防止失联失控。（三）丰富帮扶手段，提升服务实效
1、联合人社部门开展职业技能培训，搭建就业对接平台，帮助安帮对象实现稳定就业、自食其力。2、引入专业心理咨询师，为安帮对象及其家庭提供心理疏导和家庭关系修复服务，疏解回归焦虑、化解家庭矛盾。3、对符合条件的困难对象，及时落实低保、临时救助、大病救助等政策，切实兜牢基本生活底线。4、关注安帮对象子女教育问题，协调教育部门落实就学保障，防止留守儿童问题代际传递。5、协调住建部门，对无房户等住房困难对象提供保障性住房支持，帮助其解决基本居住需求。（四）针对地域问题，开展专项整治
- 针对茅溪酒类犯罪多发问题，联合市场监管、公安等部门开展专项整治，规范酒类市场经营秩序，铲除违法犯罪土壤。
- 对碰瓷敲诈团伙依法严厉打击，切断犯罪链条，形成有效震慑。
- 针对盗窃再犯罪率较高的问题，加强重点人员监控和警示教育，落实重点对象动态盯防和法治教育，防止屡犯再犯。
（五）加强宣传引导，营造包容氛围
1、开展安置帮教政策宣传，引导社会公众正确看待刑释人员，消除歧视和偏见。2、宣传成功帮扶案例，树立安帮对象回归社会的信心，发挥正面示范带动作用。3、加强对走访人员的群众工作方法培训，讲究方式方法、注重人文关怀，避免工作方式简单粗暴，减少对象抵触情绪。（六）完善长效机制，强化保障支撑
1、将安置帮教工作纳入平安建设考核，压实各级责任，强化结果运用。2、增加经费投入，保障走访、帮扶、培训等工作正常开展，为服务管理提供必要物质支撑。3、建立安帮对象动态数据库，推动信息共享和精准管理，为风险研判、分类施策提供数据支撑。4、定期召开联席会议，研究解决工作中的难点问题，推动多部门协同联动常态化。安置帮教工作是社会治理的重要组成部分，事关社会和谐稳定与刑罚执行效果的巩固。当前辖区安帮对象基数大、情况复杂、帮扶难度高，需要各部门协同配合、综合施策，切实提升安置帮教工作质效，帮助安帮对象顺利回归社会、融入社会，为辖区长治久安夯实基础。
