各位领导、老师：
这一年里，如果要用一句话来概括自己的工作重点的话，那就是在解决一个问题，这个问題看上去不大，但是非常致命，我们的课程改革在教案本上走了好几轮了，但是在真实的课堂上，远远没有纸上的那样顺畅。
这样的结论并不是主观臆断得来的。去年九月份开学的一个月内，教导处进行了一次不通知的推门听课，共听了全校38个班级的课，共计54节。结果很让人担心，教案上写着“大单元教学设计”，可是课堂上有70%以上还是老一套的一个知识点到底的套路。教案与课堂脱节，并且不是个别的现象。
从那一轮听课之后，我就给自己这一年的工作制定了一个目标：不再只是关注“教案写没写”、“教研活动开没开”、“听课记录本填没填”，而要往前走一步——写的那些东西，在课堂里真的变成了什么样子？
沿着这条线做了三件事。
第一件事情就是重新建立听课评课制度。
坦白地说，以前我们的听评课就是走个过场，在听课记录本上“优点”写三条、“建议”写一条，翻开十个老师的记录本，内容都差不多，说了一大堆其实等于没说。今年我做了如下改变：去掉之前自由填写的形式，用结构化的课堂观察量表，每次听课时都固定一个观察点。本节课只观察学生主动发言次数及分布情况，下一节课只观察老师提问之后留给学生等待的时间。观察点事先告知，听完课之后立刻拿出数据来说话，再也不能用“课堂气氛活跃”来敷衍了事。
一开始这个改动遇到的阻力很大。有些老师直接来找我反映说，过去听课二十分钟就可以记完笔记，但是现在还要看表算时间，感觉很累人。我没有反驳，把一组数据给他看：全校上学期听评课287节次，但是听课之后老师课堂行为有可以观察到的变化的，不到15%。以前的听课完成任务就行，但是没有价值。摆出这样的数字之后，大多数的老师嘴上不再说什么了，行动上也开始配合起来了。
截止到今年六月底，全校共完成了312节次的结构化听课评课工作。和去年的数据相比，有两个变化我觉得方向是正确的：一是教师课后的自我反思中提到具体的课堂行为调整的比例由原来的22%提高到现在的61%；二是学生问卷中“老师上课会给我们思考问题的时间”的一项认同度由原来的53%提高到现在的71%。数据不是很漂亮，但是趋势是真实的。
第二件事就是整治教研活动的“空转”。
我已经在该学校工作四年了，每周三下午的教研活动是固定的，但是我知道大多数教研组的活动是在“演”——有记录、有照片、有签到，就是没有真正的问题讨论。有的教研组一个学期的活动记录，把学科名字遮住就看不出来有什么差别。
今年我采取了一个较为强硬的措施...
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
